El tonto del pueblo

Ahora que se están celebrando en España los fastos y nefastos del 2 de Mayo, quiero recordar un aspecto de la Guerra de la Independencia Española que a veces queda olvidado:

Como se sabe, tras la invasión de España por parte de nuestros actuales socios, los gabachos, los ingleses se ofrecieron a ayudar a España, aunque no inmediatamente, eso sí, sino una vez que las partidas de rudos guerrilleros hispanos les habían allanado algo el camino ante los afeminados mariconcetes del Norte.

Pero claro, esos hijos de la Isla del Ángel (Caído) no nos iban a ayudar así como así. Decidieron que era un buen momento para destruir la incipiente industria que la delustrada ilustración borbónica nos había dejado y, cómo no, no tuvieron reparo en arrasar la Real Fábrica de Porcelanas, sita en aquellos tiempos en en el Parque del Buen Retiro madrileño y sita actualmente en la galería de los recuerdos. La excusa fue que los franceses tenían situados algunos destacamentos en el Parque del Retiro (cosa cierta), pero, aprovechando la situación, alguna que otra bala de cañón se desvió de sus naturalles objetivos y fue a parar a la susodicha fábrica. ¡Oh, qué penita! ¡Ya ninguna de las reinas consortes de los distintos reyezuelos que nos han gobernado podrían añadir nuevas piezas a la estancia de las porcelanas del Palacio de Aranjuez! ¡Gua, gua!

Lo peor de todo es que España había ido constituyendo una muy apreciable industria en torno a la porcelona de calidad, después de que unos cuantos enviados por el Gobierno de España a China aprendiesen algunas de las técnicas milenarias (peldón, milenalias) chinescas de elaboración de esas delicadas mariconadas, tan apreciadas por las viejas inglesas para tomar el té.

El caso es que los anglos tornaron la Real Fábrica de Porcelanas en algo bastante irreal.

Y eso no fue todo: a lo largo y ancho de toda España, fueron destruyendo sistemáticamente todas las industrias locales, con la excusa de que era la única forma de que los enemigos franceses no las aprovechasen para proveer a sus ejércitos.

Total, que gracias a los ingleses estamos sumidos en este atraso industrial endémico, y no sólo gracias a estos espantosos gobernantes que hemos tenido a lo largo de los siglos desde Felipe III y cuya capacidad intelectiva queda bien expresada en los cuadros que los distintos pintores de cámara tuvieron el valor de acometer a través de los siglos.

Todo esto, junto con otras gilipolleces históricas de España de las que hablaremos otro día, muestran que nuestro país ha sido siempre considerado como el tonto del pueblo por sus crueles enemigovecinos: Francia nos chulea con invasiones, Inglaterra con destrucción de industria y apropiación de territorios (Gibraltar, Menorca), Marruecos se queda con el Sáhara, que no había sido suyo jamás, amenazando al indomable ejército español con una multitud de gente desarmada que esgrimía como terrible arma de destrución masiva un libro encuadernado en tapas de verdes en cartoné: el Corán.

Al tontolpueblo siempre ledanpalpelo sus crueles vecinos: le zurran, le chulean, se ríen de él, pero el pobre tontito, como su labor principal es la de cumplir con su estatus, con su deber congénito de Gilipollas Mayor del Mundo, sigue contento, feliz, autodiciéndose que es "la octava potencia del mundo" (será en imbecilidad) y, siglo tras siglo, intentando congraciarse sumisamente con aquellos vecinos crueles que le rodean.

Hoy en día, el tontolpueblo español es muy feliz cada vez que algún turista inglés o francés le arroja una propina cuando, en su papel de sumiso camarero les pregunta:

-"Ahora, ¿qué quieren tomar los señores?"

Añadir o votar en:

Un editor perseguido consigue colar 40.000 ediciones en Wikipedia

Un editor de la Wikipedia, que se autodenomina "el Filóloco" afirma en su blog que, a pesar de la censura y persecución a que se ha visto sometido por algunos bibliotecarios de la versión en español de esta enciclopedia digital, ha conseguido, sorprendentemente, realizar hasta 40.000 ediciones en la misma.

Según él mismo afirma:

"Pues sí señores, ya he llegado a las 40.000 ediciones en Wikipedia (bueno, yo no, mis títeres).

Ya la semana pasada había llegado a ese número de ediciones, aunque no quise hacerlo público hasta después de que este blog superase las 10.000 páginas visitadas.

La mayoría de los bibliotecarios no se creerán este dato (que, por otra parte, es indemostrable, a no ser que destape a todos y cada uno de mis muñequitos), y es mejor que sigan pensando así, pues, si se lo propusieran, acabarían descubriendo a casi todos.

Eso sí, no me preguntéis cuántas ediciones me han deshecho, porque no lo he mirado ni lo quiero saber (bueno, he hecho el seguimiento de páginas en dos o tres títeres y, de momento, las ediciones permanecen incólumes). La mejor forma de que te descubran es que vigiles al detalle tus ediciones, te las machaquen, te cabrees y... ya está... ¡zapaplum!... bloqueado por títere. En este caso aplico el principio de ojos que no ven, corazón que no siente."

Hemos intentado ponernos en contacto con él y la cosa no ha sido fácil, pues este personaje pensaba que éramos un grupo de bibliotecarios que le querían tender una trampa.

Tras convencerle, logramos que contestase por e-mail a algunas de nuestras preguntas.

El Filóloco, además de su blog principal, El blog del Filóloco, ha creado una serie de blogs, algunos de gran éxito, como uno dedicado exclusivamente a los fantasmas.

"Mi lucha por la libertad de edición en Wikipedia -nos dice- comenzó hace más de un año, cuando observé que otro editor -valencianoconquense por más señas- se dedicaba sistemáticamente a deshacerme las ediciones que yo realizaba sobre mi pueblo adoptivo, Robledo de Chavela, en Madrid. Eso sí, él no se privaba de ampliar cualquier dato sobre el pueblo de sus ancestros, lo cual me parecería muy bien si dejase a los demás hacer lo mismo. Pues bien, este señor acabó llegando a bibliotecario: parece que eso de borrar sistemáticamente el trabajo de los demás te da cierto caché para llegar a ocupar ese cargo."

Más adelante dice:

"El problema de la Wikipedia -al menos de la Wikipedia en español, que es la única que conozco al detalle- es que un grupo de señores anónimos deciden qué se publica y qué no. Estos señores son, a su vez, editores, es decir, son juez y parte, y ellos no se privan en editar lo que sí quieren. Se escudan diciendo que "han sido elegidos democráticamente bibliotecarios por los demás usuarios", pero luego, cuando uno se queja, no dejan de repetir: "la Wikipedia no es un experimento de democracia" (en las mentes de algunos de ellos, la democracia se reduce a eso, a un experimento, como si ese sistema organizativo no estuviera ya bien asentado y completamente experimentado, desde hace siglos.
Por otra parte, está la cuestión de la duración de sus cargos. Una vez que son elegidos, no hay Dios que los eche. Es decir, en la Wikipedia no se convocan elecciones periódicas para que la gente decida qué editores desean que sigan siendo bibliotecarios, qué nuevos bibliotecarios incorporar y qué editores estarían más guapos desbibliotecarizados. Una vez que alcanzan el cargo se convierten en una especie de "monarquía electiva", muy visigótica ella."

En cuanto a los títeres nos dice:

"En Wikipedia existe una herramienta, denominada checkuser, que pueden manejar determinados bibliotecarios y que permite averiguar qué IP está usando cada editor. De esa forma se impide el uso de títeres que, en las discusiones, se den la razón entre sí o influyan en los resultados de las votaciones sobre qué artículos borrar y cuáles deben conservarse. En principio la idea está bien -muy bien-. Pero el problema estriba en que dicha herramienta debería democratizarse, es decir, debería poder ser utilizada por todo el que la requiriese, porque sería el único modo de controlar que los mismos bibliotecarios no usan indiscriminadamente títeres en su propio beneficio. Queda patente el hecho de que algunos de ellos sí los usan sistemáticamente, pues, muchas veces, cuando estás discutiendo con algún bibliotecario sobre algún tema, de repente, aparece otro usuario que no conoces de nada y te contesta por él. Esos pequeños depistes denotan que muchos bibliotecarios sí emplean continuamente títeres (es decir, trolean, en su jerga infantil de El Señor de los Anillos), pero no dejan usarlos a los demás. Con esto quiero decir que se comportan como troles los mismos que acusan a los demás de troles ("dime cómo insultas y te dire lo que eres...")."

Por último, concluye:

"El problema de la Wikipedia no tendría más transcendencia si no fuera porque esta enciclopedia se está convirtiendo en un monopolio del saber mundial. Hoy en día nadie se compra un costosísimo diccionario enciclopédico, difícilmente actualizable, y ya ni siquiera adquieren enciclopedias en DVD, porque la Wikipedia es gratuita (free=gratuita, no free=libre). Pero todo lo barato (o gratuito) acaba siendo caro a la postre. A cambio de la gratuidad obtenemos una lista negra de cosas que no se pueden decir, que no se pueden contar. Es el fenómeno inverso que la Enciclopedia por antonomasia, la Enciclopedia de Diderot y D’Alembert: en ella, los precursores de la Revolución Francesa, entre artículos anodinos sobre todas las materias, fueron introduciendo suavemente muchas ideas revolucionarias que, al final, germinaron entre la población y dieron lugar a los hechos que todos conocemos. Aquí ocurre justo lo contrario: en lugar de introducir ideas, se suprimen ("niño, eso no se dice, eso no se toca"). Y nadie nos puede asegurar, además, que, sibilinamente, ellos (o algunos de ellos) vayan introduciendo ideas que conformen su nuevo orden mundial, o por lo menos su "nuevo orden enciclopédico".

El saber mundial está en manos de personas anónimas que nos están diciendo qué se puede decir y qué no."

Y con esta entrevista inicial nos despedimos por hoy.

Próximanente iremos entrevistando a todos aquellos curiosos personajes que vayamos encontrando por la red.

En El blog del Filóloco pueden encontrar más ideas del entrevistado en relación con la Wikipedia.

Añadir o votar en: